EVIDENCE BEFORE CONCLUSION
一个发现，并不自动等于一个可执行的决定。
RESONANCE Science 让“观察 → 证据 → 解释 → 因果 → 迁移 → 决策准备度”的路径变得可见，也明确记录仍然未知的部分。
Science Report #001 · Draft research note
From Discovery to Decision
一个受控生物学结果可以在原始实验范围内成立，但仍留下第二个问题：在它影响真实世界的生物学决策之前，还需要哪些额外证据？
第一份 Science Report 把这个 translation gap 本身视为一个独立的证据状态。
阅读 Report #001缺失的一层
Paper → conclusion 还不够。
真实决策还取决于适用范围、外部有效性、负面证据、因果置信度、迁移假设，以及哪一种新观察最可能改变当前判断。
RESONANCE Science 不给“真相”打分。 我们记录当前证据在哪里停止。
Science 方法
让不确定性变得可检查。
观察
真正测量或报告了什么？
Evidence state
是 reported、recalculated、replicated、associative、causal、unresolved 还是 contradicted？
Scope
结果描述的是哪个群体、系统、环境与时间范围？
Translation gap
离开原研究环境后，哪些条件仍必须成立？
Decision boundary
目前还不应得出或授权什么结论？
下一份证据
哪项观察最可能改变我们的置信度？
第一个现场问题
Genetic rescue：实验室证据在哪里停止？
创刊案例关注 conservation genetics 的迁移问题：如果一个结果在受控系统中很有说服力，那么在它被用于讨论真实保护干预之前，最大的剩余 evidence gap 是什么？
基因组距离、本地适应、疾病背景、种群历史、多代随访、长期 fitness 与生态环境都作为可能的提问维度，而不是对某一具体研究“缺失了什么”的指控。
打开 Kairos evidence map →研究对话
科学家的反馈会改变模型。
纠正、反对意见或缺失字段建议，不被当作“互动内容”，而是新的 evidence signal。未经许可不使用直接引用；否则只做匿名化概括，并且绝不暗示 endorsement。
循环是：问题 → evidence map → 科学家反馈 → 修正 → reproducible artifact → publication。
开放科学问题
什么证据会改变你的置信度？
如果你从事生物学、保护生物学、基因组学、AI for Science 或可重复性研究，最有价值的贡献是一条精确修正：当前证据路径在哪里过度简化了真实科学决策？
提交 research issue